九成代码AI写，谁来审？Claude Code亮出6道关卡！

这两天刷到一条稿子，标题特别抓人，「九成代码AI写，谁来审？Claude Code亮出6道关卡！」。我点进去，页面转了半天，正文没加载出来，只留下一个标题在那儿杵着。

换别人可能就关了。我没关，因为这个标题恰好戳中了我最近一直在琢磨的一件事。

我最近一直在用workbuddy写一些小工具。真的就是那种很小的东西，导个数据、拼个报表、自动化一点重复劳动。写着写着，一个问题开始在我脑子里冒泡，而且越来越响。

AI写的代码，到底可不可靠？

更具体一点，以前那些代码审阅的活，现在谁来干？

我先说个让我有点不安的观察

以前写代码，节奏是这样的。我自己敲，敲完了自己看一眼，觉得差不多了，提个PR，找同事来review。同事可能比我更懂这块，也可能就是路过顺手看一眼。但不管怎样，有一条链子是清晰的，写的人知道谁在审，审的人知道自己在审什么。

现在呢。

我用workbuddy，一句需求丢进去，几十行代码哗啦啦出来。我跑一下，能用，好，下一个。

这种感觉太爽了。真的，我承认，爽到有点上头。

但爽完之后我愣了一下。我刚才审了吗？我好像只是「跑通了」而已。跑通和正确，中间隔着一条马里亚纳海沟。

很多朋友可能不知道，代码这个东西有个很阴险的地方。它错的时候往往不吭声。你以为它在干活，它也在干活，只是干的是另一件事。等三个月后数据对不上，你回头扒，扒到最后发现是当初那行看着特别合理的代码在坑你。

所以看到那个「九成」的说法时，我第一反应不是震惊，是后背有点发凉。

我得先把丑话说在前头。这个「九成」，还有「6道关卡」，我没能从原文里核实到。页面正文没加载出来，统计口径、样本、关卡清单，一个都没有。所以下面我不写具体百分比，也不假装自己知道那六道关卡分别是啥。

能确认的只有标题里那个议题框架。AI写的代码占比上来了，审查这个环节，成了一个绕不过去的问题。

就这个框架，已经够聊很久了。

写代码的人换了，审代码的人没换

顺着上面再聊聊。素材里还有一句我印象很深的东西。

Claude Code约90%的自身代码，已经交给Claude编写。写代码的换成了AI，改动数量也跟着暴涨，6月到9月，合并进代码库的PR数量，翻了一倍多。

这句话不管数字准不准，它描述的那个趋势我信。因为我自己的体感就是这样。

写代码的成本在塌方。以前一个需求，评估工时、排期、写、测，一套下来半天一天。现在呢，几分钟。成本一降，产出就往上冲，PR自然就多。

但这里有个特别拧巴的地方。

产出翻倍了，审的人还是那几个人。

你想想看，一个团队原来一天看五个PR，现在一天来十五个。人会怎么办？人会开始「扫」。扫一眼diff，看着没毛病，approve。这不是谁懒，这是人在信息过载下的本能。

所以真正的问题可能不在「AI写得对不对」。

在「人还看不看得过来」。

我一直觉得，代码审查这件事的价值，有很大一部分不在抓bug。bug当然要抓，但更值钱的是那种「等一下，这个思路是不是有点问题」的时刻。那需要审的人真的沉进去，真的想了。

一天扫十五个PR，沉不进去的。

那结果会怎样呢。审查变成橡皮图章。大家都在盖章，没人真的在看。

我自己的土办法，可能很笨

说回我的workbuddy。我踩过的坑不多，但有一个印象特别深。

有一次我让AI帮我写个数据清洗的小脚本，它写得漂漂亮亮，注释齐全，变量名起得比我认真。我跑了一下，输出看着对。我就用了。

过了两天我发现，它把某一类边界情况悄悄丢掉了一行。不是报错，是静默丢数据。

我当时就愣住了。因为我根本没审，我只是「验」了一下。

从那以后我给自己定了个笨规矩。AI写的代码，我至少要能用自己的话把它讲一遍。讲不出来，就说明我没读懂，没读懂就不许用。

这规矩听着很土对吧。

但它救过我。有好几次我试着讲，讲到一半卡住，卡住的地方往往就是它偷偷做了个假设的地方。

我也不知道这算不算正经的审查方法。我自己也还在摸索。但至少它让我从「跑通就行」的状态里拔出来了一点。

六道关卡，就算不知道细节，我也能猜到它们在防什么

我没拿到那六道关卡的具体清单，所以下面纯属我的猜测，说错了你别怪我。

我猜这类机制，防的无非几件事。

防AI自己骗自己。AI写完了说「我改好了」，你得有东西去验它这句「改好了」。

防改动范围失控。它可能为了修一个小bug，顺手重构了半个别的地方。

防那种看起来对、实际错的静默失败。就是我上面踩的那个坑。

防权限越界。它能动的文件、能跑的命令，得有个边界。

防测试形同虚设。AI很擅长写「能通过的测试」，但能通过的测试不等于对的测试。

最后防人偷懒。这条最难，也最要命。任何工具都防不住一个决定闭眼的人。

你看，这六条要是真的，那它们其实不是在替人审代码。它们是在给「人还得审」这件事，搭一个不至于塌掉的脚手架。

工具能做的，是把明显的问题挡在门外。剩下的判断，还是人的。

这事往大了说，是工业革命那套老剧本

聊到这儿我突然想到一个很老的参照物。

1880年代电力进工厂的时候，一开始大家只是把蒸汽机换成电动机，别的啥也没变。车间布局、工序、工人的分工，全按蒸汽时代的老样子来。结果效率提升很有限。

后来人们才反应过来，电不一样。电可以分散，可以每个工位一台小马达。于是整个工厂的布局被推倒重来，效率才真正炸开。

AI写代码现在大概在哪个阶段？

我觉得还在「把蒸汽机换成电动机」这一步。我们让AI写代码了，但审查流程、团队分工、信任机制，全按人写代码那个时代的老样子在跑。

产出翻倍了，流程没变。那压力全堆在最后那道人工审查上。

这道关卡不塌才怪。

黑暗森林。

我说的是代码库。你放进去的每一行AI代码，都在某个你没看的地方，等着某天给你一个惊喜或者惊吓。

所以到底谁来审

回到开头那个问题。以前代码审阅谁来做，现在谁来做。

我的答案有点扫兴。还是人来做。

但人的角色得变。从「逐行看」变成「定规则、看关键、兜底线」。逐行这种事，坦率的讲，人已经拼不过机器了，也没必要拼。

真正稀缺的，是那个能问出「这行为什么要这么改」的人。

工具给六道关卡也好，六十道也好，它挡得住语法错误，挡不住一个想赶紧下班的人点下approve。

我一开始以为这事的关键在工具够不够强。现在我觉得，关键在人还愿不愿意真的看一眼。

那个没加载出来的页面，我到现在也没看到正文。标题还在那儿，像个没关上的门。

门后面到底是六道关卡，还是六句口号，我不知道。

但我知道我自己那扇门得关好。AI写的每一行，我得能讲出来。讲不出来，就不用。

这规矩很笨。可它是我目前唯一信得过的关卡。